PICCs với Mẹo từ hóa được liên kết với các phản ứng dị ứng nghiêm trọng


Phản ứng phản vệ hoặc phản vệ xảy ra thường xuyên hơn ở bệnh nhân nói chung – và thường xuyên hơn 10 đến 20 lần ở bệnh nhân bị xơ nang (CF) – khi một nhãn hiệu cụ thể của ống thông trung tâm chèn ngoại vi (PICCs) được đưa vào, so với PICC khác, đã tìm thấy một nghiên cứu xuất bản trực tuyến ngày 8 tháng 10 năm Kiểm soát nhiễm trùng & Dịch tễ bệnh viện.

Các mô hình liên quan đến các phản ứng là PowerPICC SOLO ống thông và PICC, cả hai được sử dụng với Sherlock TLS, một đầu từ hóa hướng dẫn chèn, tất cả được sản xuất bởi Bard Access Systems.

"Với tỷ lệ không cân xứng của phản ứng phản vệ hoặc phản vệ giống như sau khi đặt PICC được quan sát thấy ở bệnh nhân CF, các quan sát của chúng tôi cho thấy sự cần thiết phải cảnh giác lâm sàng trong dân số CF", Christina S. Thornton, Tiến sĩ, MD, Đại học Calgary và Dịch vụ y tế của Canada ở Canada và các đồng nghiệp viết.

Họ thận trọng, tuy nhiên, nghiên cứu của họ không thể cho thấy quan hệ nhân quả. "Hơn nữa, những phát hiện này cho thấy rằng các báo cáo cụ thể về bệnh của các phản ứng bất lợi liên quan đến các thiết bị y tế có thể quan trọng trong việc xác định cơ sở sinh học của chúng."

Các nhà nghiên cứu đã khởi động nghiên cứu của họ sau khi nhận thấy sự gia tăng các tác dụng phụ giống như phản ứng dị ứng sau khi áp dụng PowerPICC SOLO ống thông và PICC với Sherlock TLS tại các bệnh viện của Khu Y tế Calgary vào đầu năm 2010.

Do đó, họ bắt đầu theo dõi bệnh nhân nhận PICC với Sherlock TLS và theo dõi các sự kiện bất lợi từ tháng 10 năm 2010 đến tháng 11 năm 2014 tại hai bệnh viện chăm sóc đại học. Họ đã so sánh những sự kiện bất lợi này với những bệnh nhân tại một bệnh viện mới ở Calgary và tại Bệnh viện Ottawa ở Ottawa, cả hai đều sử dụng PICC không chứa Sherlock TLS.

Tất cả các trang web của bệnh viện "đã sử dụng các chế phẩm da giống hệt nhau, chất đệm capocaine, nước xả và băng tương tự," các tác giả báo cáo. "Không có sai lệch rõ ràng trong kỹ thuật vô trùng được xác định tại bất kỳ vị trí nào và loại truyền giữa các vị trí là tương tự nhau."

Các nhà nghiên cứu đã xác định phản ứng phản vệ và phản vệ phản vệ theo một trong ba cách:

  • Yêu cầu các dấu hiệu hoặc triệu chứng từ ít nhất hai hệ thống cơ thể trong vòng 60 phút sau khi đặt, với ít nhất một dấu hiệu / triệu chứng là hạ huyết áp, giãn mạch hoặc khó thở.

  • Chẩn đoán lâm sàng về phản ứng phản vệ hoặc phản vệ hoặc dấu hiệu của quá trình dị ứng với khó thở và / hoặc các triệu chứng tim mạch, tất cả xảy ra trong vòng vài phút đến vài giờ mà không có nguyên nhân rõ ràng nào khác.

  • (1) một phản ứng cấp tính liên quan đến da và / hoặc mô niêm mạc cùng với sự thỏa hiệp hô hấp và / hoặc giảm huyết áp hoặc các triệu chứng rối loạn chức năng nội tạng; hoặc (2) khởi phát nhanh sau khi tiếp xúc với chất gây dị ứng của ít nhất hai trong số này: liên quan đến mô da / niêm mạc, "thỏa hiệp hô hấp, giảm huyết áp hoặc các triệu chứng liên quan và / hoặc các triệu chứng tiêu hóa kéo dài"; hoặc (3) giảm huyết áp sau khi tiếp xúc với chất gây dị ứng đã biết.

Tại hai bệnh viện sử dụng Sherlock TLS, 37 phản ứng tiềm ẩn đã xảy ra trong số 8257 lần chèn PICC (0,45%), so với không có phản ứng nào trong số 491 lần chèn PICC tại bệnh viện Calgary và 7889 lần chèn PICC tại bệnh viện Ottawa không sử dụng Sherlock TLS. Tất cả các phản ứng xảy ra trong vòng vài phút sau khi chèn, nhưng tốc độ phản ứng khác nhau giữa hai bệnh viện sử dụng Sherlock TLS: trang web có 5957 lần chèn có 0,54% phản ứng và trang web có 2300 lần chèn có 0,22% phản ứng.

Bốn bệnh nhân mắc CF đã trải qua các phản ứng này chiếm 10,8% tổng số bệnh nhân bị CF nhận PICC bằng cách sử dụng Sherlock TLS, dẫn đến tỷ lệ phản ứng cao hơn đáng kể so với bất kỳ quần thể bệnh nhân nào khác.

Trong số các bệnh nhân có tác dụng phụ, 91,9% đáp ứng tiêu chí cho sốc phản vệ hoặc phản ứng phản vệ bằng định nghĩa thứ nhất, 81,8% đáp ứng tiêu chí cho định nghĩa thứ hai và 54,1% đáp ứng tiêu chí sử dụng định nghĩa thứ ba. Tất cả bốn bệnh nhân mắc CF đều đáp ứng các tiêu chí cho cả ba định nghĩa và hai bệnh nhân có phản ứng đủ nghiêm trọng để yêu cầu "nhập mã màu xanh" và nhập viện chăm sóc tích cực.

Đối với tất cả các định nghĩa về phản ứng phản vệ hoặc phản vệ, sự liên quan có ý nghĩa đối với PowerPICC SOLOPICC (P <0,0001). Không có sự khác biệt đáng kể trong các phản ứng xuất hiện giữa hai mô hình PICC này.

Trong số các bệnh nhân có tác dụng phụ, hầu hết là nữ (79,5%) với độ tuổi trung bình là 46 tuổi. Đối với hai phần ba (67,6%) trong số họ, chỉ định chèn PICC là nhận được kháng sinh tiêm tĩnh mạch dài hạn. Truy cập tĩnh mạch là chỉ định cho 21,6% trong số họ, và một bệnh nhân cần dinh dưỡng qua đường tĩnh mạch trong khi một bệnh nhân khác cần PICC cho hóa trị.

Hơn một nửa (56,8%) bệnh nhân có phản ứng có tiền sử dị ứng với môi trường hoặc thuốc, và khoảng một phần ba (35,2%) có nhiều phản ứng dị ứng.

Các tác giả cho biết lý do tại sao bệnh nhân mắc CF dường như bị ảnh hưởng thường xuyên hơn là không rõ ràng và họ biết rằng không có báo cáo nào khác về điều này trong tài liệu khoa học. Các trung tâm của họ đã ngừng sử dụng PICC với một stylet từ hóa.

"Với tỷ lệ dị ứng kháng sinh cao trong dân số CF so với dân số nói chung, có thể có một yếu tố của sốc phản vệ tức thời qua trung gian IgE," họ viết. Họ cho rằng các phản ứng có thể liên quan đến các vật liệu trong một số thành phần của thiết bị, chẳng hạn như neodymium, bạc hoặc vàng.

"Báo cáo về các phản ứng rất giống nhau bằng cách sử dụng PowerPICC SOLO hoặc là PICC với Sherlock TLS trong Trung tâm An toàn Sản phẩm Y tế và Thiết bị Y tế của FDA Hoa Kỳ (MedSun) và Mạng Sentinel Thiết bị Y tế Canada – Dự án Báo cáo của Bộ Y tế Canada cung cấp bằng chứng hỗ trợ cho các quan sát của chúng tôi ", họ viết.

"Đáng chú ý, nhà sản xuất đã thông báo về các mối quan tâm và phản hồi bằng cách cập nhật nhãn của nó để chỉ ra rằng các phản ứng giống như phản vệ hoặc phản vệ xảy ra ở một tỷ lệ nhỏ dân số trong quá trình đặt, định vị, xả CVC hoặc làm sạch vị trí thoát khỏi ống thông."

Các tác giả khuyến nghị các bác sĩ lâm sàng nên biết về sự đa dạng của các mô hình và nhà sản xuất PICC vì "những phát hiện liên quan đến một loại sản phẩm cụ thể có thể không dịch cho người khác." Họ cũng thừa nhận rằng lời giải thích cho phát hiện của họ có thể là đa yếu tố.

Các tác giả đã tiết lộ không có mối quan hệ tài chính có liên quan.

Kiểm soát truyền nhiễm thuộc nhóm Epidemiol. Xuất bản trực tuyến ngày 8 tháng 10 năm 2019. Tóm tắt

Theo dõi Medscape trên Facebook, Twitter, Instagram và YouTube.