Nhìn thấy luận tội qua lăng kính lịch sử



<div _ngcontent-c17 = "" Internalhtml = "

Thứ năm ngày 31 tháng 10 năm 2019, Halloween Halloween là một ngày phi thường. Đây chỉ là lần thứ tư trong lịch sử 232 năm của nước Mỹ, Hạ viện thông qua nghị quyết để điều tra luận tội tổng thống. Điều đặc biệt hơn nữa là không một đảng Cộng hòa nào bỏ phiếu cho nghị quyết, mặc dù có cơ sở rõ ràng cho một cuộc điều tra và các cuộc gọi lặp đi lặp lại của chính họ cho một nghị quyết để thiết lập quy trình đúng hạn.

Sự khôn ngoan thông thường hiện nay là Hạ viện sẽ bỏ phiếu để luận tội Tổng thống Trump, nhưng sẽ rất ít nếu có thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa nào bỏ phiếu bãi nhiệm khi đưa ra xét xử tại Thượng viện, do đó đảm bảo ông Trump tiếp tục tại chức, bất kể là gì bằng chứng nổi lên trong các phiên tòa luận tội.

Tuy nhiên, lịch sử cho thấy các phiên điều trần luận tội trên truyền hình của Quốc hội, với sự hỗ trợ của Tòa án Tối cao, có thể làm đảo lộn suy nghĩ này.

Trường hợp của Richard Nixon

Mặc dù nhìn lại, có vẻ như Richard Nixon sẽ bị buộc tội vì lạm dụng quyền lực quá lớn trong vụ bê bối Watergate, điều đó không rõ ràng vào thời điểm đó. Mặc dù có nhiều thông tin báo chí về vụ đột nhập Watergate vào tháng 6 năm1972, Tổng thống Nixon đã giành chiến thắng trong một chiến thắng lở đất vào tháng 11/1972, chiếm 49 trên 50 tiểu bang, với tỷ lệ tán thành hơn 70%.

Vào tháng 6 năm 1973, khi bắt đầu các phiên điều trần trên truyền hình của Quốc hội, sau một năm phủ sóng báo chí tiêu cực không ngừng của Watergate và vụ che đậy tiếp theo ,, Khảo sát của Gallup cho thấy đánh giá phê duyệt của ông đã giảm đi phần nào, nhưng vẫn chỉ có 19% số người được hỏi tin rằng tổng thống nên bị cách chức khỏi luận tội.

Ngược lại, sự ủng hộ của công chúng đối với việc luận tội và bãi nhiệm Tổng thống Trump giờ đây mạnh hơn thế nhiều. Với các phiên điều trần quốc hội truyền hình đầu tiên sẽ bắt đầu vào tuần tới, sự chấp thuận của công chúng cho luận tội và loại bỏ khỏi văn phòng bây giờ là khoảng 47% Lupup từ khoảng 40% chỉ sáu tuần trước và so với 19% cho Nixon ở giai đoạn tương tự

Tuy nhiên, vào năm 2019, cơ sở hỗ trợ của Trump lề được cho là đam mê và ổn định hơn Nixon lề. Đó là vì Trump có địa vị rõ ràng là một anh hùng dân gian có thể trơ trẽn yêu cầu, Tôi có thể đứng giữa Đại lộ thứ năm và bắn ai đó và sẽ không mất bất kỳ cử tri nào, OK?, Theo đó, các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa dự kiến ​​sẽ hành động sợ hãi hoặc trả thù từ tổng thống và những người ủng hộ ông ta, bất kể công trạng trong trường hợp.

Năm 1972: Kiến thức về việc làm sai Didn Sự thay đổi Ý kiến ​​công chúng

Mức hỗ trợ công cộng thấp (19%) cho việc luận tội Richard Nixon sau một năm tin tức về vụ đột nhập Watergate không phải là kết quả của sự thiếu hiểu biết. Bảo hiểm dữ dội, cả trên truyền hình và báo chí như Các bài viết washington, đảm bảo kiến ​​thức cộng đồng về vụ bê bối và sự tham gia của Nixon vào đó. Watergate đã nhận được sự chú ý tương đương với các sự kiện lớn trên thế giới như Chiến tranh Việt Nam và các cuộc đàm phán hòa bình ở Paris.

Đến tháng 4/1973, gần 50% cử tri tin rằng Nixon có kiến ​​thức trước về vụ đột nhập Watergate và rằng ông không trung thực với công chúng. Nhưng cử tri đã làm dường như quan tâm.

Bảo hiểm của News News, sau đó, đã tạo ra nhận thức về Watergate, đã viết các nhà xã hội học Gladys và Kurt Lang trong & nbsp;Cuộc chiến vì ý kiến ​​công chúng, (Columbia University Press, 1983) Tuy nhưng điều này không chuyển trực tiếp thành phản ứng có liên quan đến chính trị. Watergate không bao giờ trở thành mối liên kết trong hầu hết mọi người Tâm trí với thể lực Nixon, là Chủ tịch. Nó không xuất hiện để xâm nhập trực tiếp vào con người. tội ác được coi là của các chính trị gia chống lại các chính trị gia khác và do đó quá xa với những mối quan tâm hàng ngày để kích động cử tri thông thường. Hồi & nbsp; & nbsp;

Tương tự, năm 2019, có nhiều kiến ​​thức công khai về Trump sai khi làm tổng tư lệnh đã làm tổn hại an ninh quốc gia ở Ukraine nhằm mang lại lợi ích cho chiến dịch bầu cử của chính ông và làm hại đối thủ chính trị của ông. Nhưng cũng như vào năm 1973, kiến ​​thức về những hành động sai trái của các chính trị gia đối với các chính trị gia khác vẫn chưa đủ mạnh mẽ để có được phần lớn các cử tri được tiếp sức hoặc suy nghĩ nghiêm túc về việc loại bỏ Trump Trump khỏi văn phòng.

1973-4: Phiên điều trần của Quốc hội đã thay đổi mọi thứ

Với Nixon, Langs kết luận rằng Quốc hội, chứ không phải truyền thông, là nhân tố chính trong việc thay đổi dư luận và khiến Nixon phải suy sụp. Các phiên điều trần của Thượng viện ít ảnh hưởng đến công cộng hiểu biết của tội lỗi Nixon sườn: công chúng đã biết về điều đó. Nhưng các phiên điều trần của Quốc hội đã thành công trong việc khiến công chúng thấy được ý nghĩa của những gì đã được thực hiện và do đó để nắm bắt nhu cầu luận tội và loại bỏ.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Các phiên điều trần đã tiết lộ từng bước sai lầm của Nixon trong một câu chuyện dễ hiểu trên truyền hình thời kỳ đầu, đặc biệt là lời khai chi tiết ấn tượng của cựu trợ lý Nhà Trắng, John Dean.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Sau khi các phiên điều trần tiết lộ rằng Nixon đã ghi âm tất cả các cuộc hội thoại trong văn phòng của mình, Nixon đã minh họa việc che đậy bằng cách đấu tranh với Quốc hội về việc phát hành băng.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Điều này đã dẫn đến vụ thảm sát Đêm Thứ Bảy, dẫn đến sự từ chức của Tổng chưởng lý và Phó luật sư vào tháng 10 năm 1973, một lần nữa Nixon tự cho mình là có tội.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Nixon cuối cùng đã phát hành bản sao đã chỉnh sửa của các băng vào tháng 4 năm 1974, nhưng đã có những thiếu sót đáng kể.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Ủy ban Tư pháp Hạ viện đề nghị luận tội vào tháng 7 năm 1974.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Tòa án tối cao đã ra lệnh phát hành các băng thực tế vào tháng 7 năm 1974 bao gồm súng hút thuốc cuốn băng mà Nixon đã che giấu giáo dục để công chúng có thể nghe Nixon nói những điều mà anh ta đã phủ nhận đã nói.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Đến năm 1974, 60% cử tri ủng hộ luận tội và xóa bỏ; Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa cảnh báo Nixon rằng thời gian của ông đã hết.

Vào năm 2019 trong trường hợp của Trump, đã có một số khẩu súng hút thuốc của người Hồi giáo đã có mặt ở chế độ công khai rõ ràng, bản sao một phần của cuộc trò chuyện ngày 25 tháng 7 của Trump với tổng thống Ukraine, Lời xưng tội không biết xấu hổ trên bãi cỏ Nhà Trắng ngày 3 tháng 10, và Nhập học Mick Mulvaney trong một cuộc họp báo tại Nhà Trắng vào ngày 17 tháng 10 mà chúng tôi làm điều đó mọi lúc: vượt qua nó!

Những gì các phiên điều trần có thể đạt được là tiết lộ trên truyền hình thời kỳ đầu tiên một tài khoản chi tiết từng bước về cuộc trò chuyện vào ngày 25 tháng 7 không phải là một cuộc trò chuyện riêng lẻ của một tổng thống vô tổ chức và thiếu trí tuệ, mà là mẹo của một chiến dịch có hệ thống sai phạm liên quan, được tổ chức và thực hiện bởi nhiều tác nhân trong một số tháng.

Không có câu hỏi nghiêm túc về các sự kiện. Như chuyên mục của đảng Cộng hòa, ông Peggy Noonan viết trên Tạp chí Phố Wall: Tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người chú ý đều biết câu trả lời. Nhưng khi thấy lời khai này diễn ra hàng ngày trên truyền hình quốc gia sẽ có tác động lớn hơn so với lời khai bằng văn bản.

Tuy nhiên, để thành công, các phiên điều trần cũng phải chỉ ra rằng đây không chỉ là Trump Trump là chính trị gia Trump, hay chính trị gia chống lại các chính trị gia khác, hay một điều gì đó xảy ra ở một nước ngoài mơ hồ, mà là một mối đe dọa nghiêm trọng và tiếp tục đối với sự toàn vẹn của nền dân chủ Mỹ, bầu cử và bầu cử của nó.

Trump 2019: Không có câu hỏi nghiêm túc về sự bất khả xâm phạm

Hiến pháp xác định các căn cứ bí ẩn để luận tội là Trúng tội, Hối lộ, hoặc Tội ác và Tội ác cao khác.

Trong ba trường hợp, hai người Andrew Andrew Johnson và Bill Clinton, đã không thành công trong việc loại bỏ một tổng thống, cho thấy rằng hành vi xấu hoặc bất hợp pháp không phải là bản thân họ bị buộc tội. Trong phần ba, Richard Nixon đã từ chức khi nghe tin từ đảng Cộng hòa Thượng viện rằng họ sẽ bỏ phiếu để loại ông khỏi văn phòng vì lạm quyền và cản trở công lý.

Trong trường hợp của Trump, hành vi phạm tội chính trong câu hỏi về việc lạm dụng quyền lực bằng cách âm mưu với một thế lực nước ngoài để can thiệp vào một cuộc bầu cử là một tình huống mà các Cha sáng lập đang xem xét trong việc soạn thảo quyền lực luận tội. Do đó, sẽ khó để tranh luận rằng hành vi phạm tội là không thể buộc tội, bất kể có bất kỳ quo pro quo. (.)

Một hồi quy cho một kỷ nguyên tiền khai sáng

Tuy nhiên, dự kiến ​​rằng hầu hết nếu không phải tất cả các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa sẽ từ chối bằng chứng rõ ràng và bỏ phiếu chống lại việc bãi nhiệm.

Theo nhà sử học tổng thống, Jon Meacham, điều này cho thấy rằng chúng ta đã bước vào một loại thời kỳ tiền khai sáng. Nó như thể chúng ta đang gạt bỏ tính ưu việt của lý trí, trong đó mọi người có thể quan sát dữ liệu và hình thành quan điểm của riêng họ, thay vì có quan điểm từ trên cao.

Thí nghiệm của Mỹ cho tất cả các sai sót của nó là biểu hiện chính trị rõ ràng nhất của lý thuyết này. Khi những người bảo thủ Mỹ hiện đại nói rằng họ muốn đúng với Sáng lập và truyền thống của nó, truyền thống trung tâm của sáng lập người Mỹ là bạn nghĩ cho chính mình. Bạn không chỉ đơn giản là làm những gì người khác nói với bạn, đơn giản vì nó đến từ một mạng lưới truyền hình nhất định hoặc bởi vì nó đến từ một người đã giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử nào đó. Thật vậy, khi nhậm chức, các thượng nghị sĩ tuyên thệ nhậm chức để làm chính xác điều đó.

Theo Meacham, việc không có đảng Cộng hòa nào trong Quốc hội bỏ phiếu rằng các hành động của Trump còn thậm chí đáng để xem xét cho thấy sự mê tín và sự vâng phục mù quáng đã thay thế lý do cho những người đó vào thời điểm này.

Sự tái hiện của chủ nghĩa bộ lạc

Một lập luận liên quan là chúng ta đang thấy sự trở lại với bộ lạc. Trong chính trị của đảng Cộng hòa ngày nay, nó hướng về phía tôi hoặc đường cao tốc.

Quá trình luận tội hiện nay, theo chuyên mục của đảng Cộng hòa Hugh Hewitt, là người đã bị xâm phạm một cách không thể cứu vãn được cho là chia tay liên lạc với người tố giác, phiên điều trần bí mật và các quyền được đăng ký cho thiểu số và tổng thống. Cuộc tấn công vào quá trình đúng hạn, quá xa để có thể sửa chữa. Đối với Hewitt, câu hỏi hiến pháp về việc liệu tổng thống có phạm tội không thể chối cãi hay không: câu hỏi duy nhất là làm thế nào để phe của ông có thể thắng thế. Lời khuyên của ông: một bản án tóm tắt nhanh chóng của Thượng viện trên cơ sở rằng không có gì để thảo luận.

Trump là anh hùng dân gian

Một lý do cho khả năng vượt trội của Trump sai trái kinh niênnói dối bắt buộc là ông đã đạt được một điều mà ít chính trị gia đạt được: Như Charles Blow chỉ ra Thời báo New York, Trump đã vượt ra khỏi thế giới chính trị, và bước vào vương quốc phi thực tế của những anh hùng dân gian.

Quy tắc don don áp dụng cho người anh hùng dân gian, anh nói Thổi. Người dân Don don đo lường chúng bằng băng tương tự. Hành vi mà mọi người sẽ không bao giờ tha thứ trong cuộc sống cá nhân của họ, họ thích người anh hùng dân gian. Lừa dối và làm sai là những đặc điểm, không phải lỗi.

Giỏi Trump nói dối, tham nhũng, phân biệt giới tính và nghiến lợi, viết ra Thổi, không chỉ không gây thiệt hại, họ thêm vào huyền thoại của mình. Anh hùng dân gian, dù có thật hay tưởng tượng, thường chiến đấu với cơ sở, thường theo những cách lệch lạc, phá hoại và thậm chí chết người, và những người bên ngoài cơ sở đó cổ vũ khi anh hùng dân gian mang đến & lsqb; cơ sở & rsqb; đến đầu gối của nó, Trump Trump, người nổi tiếng, khả năng giống như thỏ để ngăn chặn nỗ lực tốt nhất của chính quyền để giữ anh ta có trách nhiệm, ít nhất là trong một thời gian, chỉ làm tăng điệp khúc vỗ tay.

Lỗ hổng duy nhất của một anh hùng dân gian là khi dân gian nhận ra anh ta đã phản bội họ.

Trump đã phản bội căn cứ của mình?

Để đánh bại Trump trước tòa án của dư luận, Quốc hội có thể phải thể hiện không chỉ rằng ông ta đã phạm tội không thể chối cãi. Họ có thể cần phải chứng minh rằng lạm dụng quyền lực của Trump, là một phần của mô hình ứng xử đã ảnh hưởng đến không chỉ thể chế dân chủ mà cả cử tri của cuộc sống hàng ngày.

Mặc dù tác động đối với các cử tri Cuộc sống của người dân không phải là căn cứ để luận tội, nhưng nó cung cấp bối cảnh cho các cử tri đánh giá các cáo buộc luận tội. Chỉ về tất cả mọi thứ Trump đã nói về cách anh ấy trở nên tuyệt vời cho căn cứ của mình chưa thành hiện thực.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump đã hứa sẽ: thoát khỏi vùng đầm lầy của Washington nhưng thay vào đó lại đưa vào đó một mức độ các diễn viên tham nhũng trước đó.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump đã mang lại lợi ích lớn cho những người giàu có và các tập đoàn, nhưng ông đã mang lại lợi ích kinh tế cho cơ sở trung thành của mình. Thành tựu quan trọng nhất của anh ấy là việc cắt giảm thuế khổng lồ của anh ấy đã không thể tạo ra sự tăng trưởng kinh tế và đầu tư mà anh ấy hứa. Thay vào đó, nó đã làm gia tăng thêm bất bình đẳng thu nhập và xây dựng một núi nợ trong tương lai để trả hết.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump đã thất bại trong lời hứa rằng ông sẽ xây một bức tường ở biên giới phía Nam và Mexico sẽ trả nó.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump đã không thực hiện lời hứa của mình để cung cấp một hệ thống chăm sóc sức khỏe tốt hơn và chỉ thực hiện các bước để phá hoại hệ thống hiện có.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Thất nghiệp đang ở mức thấp trong lịch sử nhưng hầu hết các công việc mới không phải là công việc tốt. Hoàn cảnh thu nhập trung bình trì trệ cho tầng lớp trung lưu vẫn còn gay gắt hơn bao giờ hết.

· & Nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; Trump hứa sẽ nhanh chóng giành chiến thắng trong một cuộc chiến thương mại nhưng hiện đang bị sa lầy trong các cuộc đàm phán bất tận với Trung Quốc, không có chiến lược rõ ràng để tiến lên.

Để thành công, quá trình luận tội có thể cần phải chỉ ra rằng Trump đã phạm tội không thể buộc tội. Có thể cần phải chứng minh rằng hành động của anh ta là một phần của mô hình đã phản bội cơ sở của anh ta và sẽ tiếp tục làm như vậy trừ khi nhiệm kỳ của anh ta kết thúc.

Và đọc thêm:

Hiểu luận tội

">

Thứ năm ngày 31 tháng 10 năm 2019, Halloween Halloween là một ngày phi thường. Đây chỉ là lần thứ tư trong lịch sử 232 năm của nước Mỹ, Hạ viện thông qua nghị quyết để điều tra luận tội tổng thống. Điều đặc biệt hơn nữa là không một đảng Cộng hòa nào bỏ phiếu cho nghị quyết, mặc dù có cơ sở rõ ràng cho một cuộc điều tra và các cuộc gọi lặp đi lặp lại của chính họ cho một nghị quyết để thiết lập quy trình đúng hạn.

Sự khôn ngoan thông thường hiện nay là Hạ viện sẽ bỏ phiếu để luận tội Tổng thống Trump, nhưng sẽ rất ít nếu có thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa nào bỏ phiếu bãi nhiệm khi đưa ra xét xử tại Thượng viện, do đó đảm bảo ông Trump tiếp tục tại chức, bất kể là gì bằng chứng nổi lên trong các phiên tòa luận tội.

Tuy nhiên, lịch sử cho thấy các phiên điều trần luận tội trên truyền hình của Quốc hội, với sự hỗ trợ của Tòa án Tối cao, có thể làm đảo lộn suy nghĩ này.

Trường hợp của Richard Nixon

Mặc dù nhìn lại, có vẻ như Richard Nixon sẽ bị buộc tội vì lạm dụng quyền lực quá lớn trong vụ bê bối Watergate, điều đó không rõ ràng vào thời điểm đó. Mặc dù có nhiều thông tin báo chí về vụ đột nhập Watergate vào tháng 6 năm1972, Tổng thống Nixon đã giành chiến thắng trong một chiến thắng lở đất vào tháng 11/1972, chiếm 49 trên 50 tiểu bang, với tỷ lệ tán thành hơn 70%.

Vào tháng 6 năm 1973, khi bắt đầu các phiên điều trần trên truyền hình của Quốc hội, sau một năm phủ sóng báo chí tiêu cực không ngừng của Watergate và các cuộc điều tra sau đó của Gallup cho thấy tỷ lệ tán thành của ông đã giảm đi phần nào, nhưng vẫn chỉ có 19% số người được hỏi tin rằng Tổng thống nên bị cách chức khỏi luận tội.

Ngược lại, sự ủng hộ của công chúng đối với việc luận tội và bãi nhiệm Tổng thống Trump giờ đây mạnh hơn thế nhiều. Với các phiên điều trần quốc hội được truyền hình trực tiếp đầu tiên sẽ bắt đầu vào tuần tới, sự chấp thuận của công chúng đối với luận tội và bãi nhiệm hiện tại là khoảng 47% Điệp vụ từ khoảng 40% chỉ sáu tuần trước và so với 19% cho Nixon ở giai đoạn tương tự

Tuy nhiên, vào năm 2019, cơ sở hỗ trợ của Trump lề được cho là đam mê và ổn định hơn Nixon lề. Đó là vì vị thế rõ ràng của Trump là một anh hùng dân gian có thể tuyên bố một cách trơ trẽn, tôi có thể đứng giữa Đại lộ thứ năm và bắn ai đó và sẽ không mất bất kỳ cử tri nào, OK?, Theo đó, các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa dự kiến ​​sẽ hành động sợ hãi hoặc trả thù từ tổng thống và cơ sở của những người ủng hộ, bất kể giá trị của vụ án.

Năm 1972: Kiến thức về việc làm sai Didn Sự thay đổi Ý kiến ​​công chúng

Mức hỗ trợ công cộng thấp (19%) cho việc luận tội Richard Nixon sau một năm tin tức về vụ đột nhập Watergate không phải là kết quả của sự thiếu hiểu biết. Bảo hiểm dữ dội, cả trên truyền hình và báo chí như Các bài viết washington, đảm bảo kiến ​​thức cộng đồng về vụ bê bối và sự tham gia của Nixon vào đó. Watergate đã nhận được sự chú ý tương đương với các sự kiện lớn trên thế giới như Chiến tranh Việt Nam và các cuộc đàm phán hòa bình ở Paris.

Đến tháng 4/1973, gần 50% cử tri tin rằng Nixon có kiến ​​thức trước về vụ đột nhập Watergate và rằng ông không trung thực với công chúng. Nhưng cử tri đã làm dường như quan tâm.

Sau đó, tin tức của Tin tức đã tạo ra nhận thức về Watergate, đã viết các nhà xã hội học Gladys và Kurt Lang trong Cuộc chiến vì ý kiến ​​công chúng, (Columbia University Press, 1983) Tuy nhưng điều này không chuyển trực tiếp thành phản ứng có liên quan đến chính trị. Watergate không bao giờ trở thành mối liên kết trong hầu hết mọi người Tâm trí với thể lực Nixon, là Chủ tịch. Nó không xuất hiện để xâm nhập trực tiếp vào con người. tội ác được coi là của các chính trị gia chống lại các chính trị gia khác và do đó quá xa với những mối quan tâm hàng ngày để kích động cử tri bình thường.

Tương tự, năm 2019, có nhiều kiến ​​thức công khai về Trump sai khi làm tổng tư lệnh đã làm tổn hại an ninh quốc gia ở Ukraine nhằm mang lại lợi ích cho chiến dịch bầu cử của chính ông và làm hại đối thủ chính trị của ông. Nhưng cũng như vào năm 1973, kiến ​​thức về những hành động sai trái của các chính trị gia đối với các chính trị gia khác vẫn chưa đủ mạnh mẽ để có được phần lớn các cử tri được tiếp sức hoặc suy nghĩ nghiêm túc về việc loại bỏ Trump Trump khỏi văn phòng.

1973-4: Phiên điều trần của Quốc hội đã thay đổi mọi thứ

Với Nixon, Langs kết luận rằng Quốc hội, chứ không phải truyền thông, là nhân tố chính trong việc thay đổi dư luận và khiến Nixon phải suy sụp. Các phiên điều trần của Thượng viện ít ảnh hưởng đến công cộng hiểu biết của tội lỗi Nixon sườn: công chúng đã biết về điều đó. Nhưng các phiên điều trần của Quốc hội đã thành công trong việc khiến công chúng thấy được ý nghĩa của những gì đã được thực hiện và do đó để nắm bắt nhu cầu luận tội và loại bỏ.

· Các phiên điều trần đã tiết lộ từng bước sai lầm của Nixon trong một câu chuyện dễ hiểu trên truyền hình thời kỳ đầu, đặc biệt là lời khai chi tiết ấn tượng của cựu trợ lý Nhà Trắng, John Dean.

· Sau khi các phiên điều trần tiết lộ rằng Nixon đã ghi âm tất cả các cuộc hội thoại trong văn phòng của mình, Nixon đã minh họa việc che đậy bằng cách đấu tranh với Quốc hội về việc phát hành các băng đĩa.

· Điều này đã dẫn đến vụ thảm sát đêm thứ bảy tuần trước, dẫn đến sự từ chức của Tổng chưởng lý và Phó luật sư vào tháng 10 năm 1973, nơi một lần nữa Nixon tự cho mình là có tội.

· Nixon cuối cùng đã phát hành bản sao chỉnh sửa của các băng vào tháng Tư năm 1974, nhưng có những thiếu sót đáng kể.

· Ủy ban Tư pháp Hạ viện đề nghị luận tội vào tháng 7 năm 1974.

· Tòa án tối cao đã ra lệnh phát hành các băng ghi âm thực tế vào tháng 7 năm 1974, bao gồm cả băng súng hút thuốc của băng mà Nixon đã che giấu đối thủ để công chúng có thể nghe Nixon nói những điều mà anh ta đã phủ nhận.

· Đến năm 1974, 60% cử tri ủng hộ luận tội và loại bỏ; Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa cảnh báo Nixon rằng thời gian của ông đã hết.

Vào năm 2019 trong trường hợp của Trump, đã có một số khẩu súng hút thuốc của người Hồi giáo ở chế độ công khai đơn giản, bản sao một phần của cuộc trò chuyện ngày 25 tháng 7 của Trump với tổng thống Ukraine, lời thú nhận không biết xấu hổ của Trump trên bãi cỏ Nhà Trắng ngày 3 tháng 10 và sự thừa nhận của Mick Mulvaney trong một cuộc họp báo tại Nhà Trắng vào ngày 17 tháng 10 mà chúng tôi làm điều đó mọi lúc: vượt qua nó!

Những gì các phiên điều trần có thể đạt được là tiết lộ trên truyền hình thời kỳ đầu tiên một tài khoản chi tiết từng bước về cuộc trò chuyện vào ngày 25 tháng 7 không phải là một cuộc trò chuyện riêng lẻ của một tổng thống vô tổ chức và thiếu trí tuệ, mà là mẹo của một chiến dịch có hệ thống sai phạm liên quan, được tổ chức và thực hiện bởi nhiều tác nhân trong một số tháng.

Không có câu hỏi nghiêm túc về các sự kiện. Như chuyên mục của đảng Cộng hòa, ông Peggy Noonan viết trên Tạp chí Phố Wall: Tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người chú ý đều biết câu trả lời. Nhưng khi thấy lời khai này diễn ra hàng ngày trên truyền hình quốc gia sẽ có tác động lớn hơn so với lời khai bằng văn bản.

Tuy nhiên, để thành công, các phiên điều trần cũng phải chỉ ra rằng đây không chỉ là Trump Trump là chính trị gia Trump, hay chính trị gia chống lại các chính trị gia khác, hay một điều gì đó xảy ra ở một nước ngoài mơ hồ, mà là một mối đe dọa nghiêm trọng và tiếp tục đối với sự toàn vẹn của nền dân chủ Mỹ, bầu cử và bầu cử của nó.

Trump 2019: Không có câu hỏi nghiêm túc về sự bất khả xâm phạm

Hiến pháp xác định các căn cứ bí ẩn để luận tội là Trúng tội, Hối lộ, hoặc Tội ác và Tội ác cao khác.

Trong ba trường hợp, hai người Andrew Andrew Johnson và Bill Clinton, đã không thành công trong việc loại bỏ một tổng thống, cho thấy rằng hành vi xấu hoặc bất hợp pháp không phải là bản thân họ bị buộc tội. Trong phần ba, Richard Nixon đã từ chức khi nghe tin từ đảng Cộng hòa Thượng viện rằng họ sẽ bỏ phiếu để loại ông khỏi văn phòng vì lạm quyền và cản trở công lý.

Trong trường hợp của Trump, hành vi phạm tội chính trong câu hỏi về việc lạm dụng quyền lực bằng cách âm mưu với một thế lực nước ngoài để can thiệp vào một cuộc bầu cử là một tình huống mà các Cha sáng lập đang xem xét trong việc soạn thảo quyền lực luận tội. Do đó, sẽ khó để tranh luận rằng hành vi phạm tội là không thể buộc tội, bất kể có bất kỳ quo pro quo. (Có.)

Một hồi quy cho một kỷ nguyên tiền khai sáng

Tuy nhiên, dự kiến ​​rằng hầu hết nếu không phải tất cả các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa sẽ từ chối bằng chứng rõ ràng và bỏ phiếu chống lại việc bãi nhiệm.

Theo nhà sử học tổng thống, Jon Meacham, điều này cho thấy rằng chúng ta đã bước vào một loại thời kỳ tiền khai sáng. Nó như thể chúng ta đang gạt bỏ tính ưu việt của lý trí, trong đó mọi người có thể quan sát dữ liệu và hình thành quan điểm của riêng họ, thay vì có quan điểm từ trên cao.

Thí nghiệm của Mỹ cho tất cả các sai sót của nó là biểu hiện chính trị rõ ràng nhất của lý thuyết này. Khi những người bảo thủ Mỹ hiện đại nói rằng họ muốn đúng với Sáng lập và truyền thống của nó, truyền thống trung tâm của sáng lập người Mỹ là bạn nghĩ cho chính mình. Bạn không chỉ đơn giản là làm những gì người khác nói với bạn, đơn giản vì nó đến từ một mạng lưới truyền hình nhất định hoặc bởi vì nó đến từ một người đã giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử nào đó. Thật vậy, khi nhậm chức, các thượng nghị sĩ tuyên thệ nhậm chức để làm chính xác điều đó.

Theo Meacham, việc không có đảng Cộng hòa nào trong Quốc hội bỏ phiếu rằng các hành động của Trump còn thậm chí đáng để xem xét cho thấy sự mê tín và sự vâng phục mù quáng đã thay thế lý do cho những người đó vào thời điểm này.

Sự tái hiện của chủ nghĩa bộ lạc

Một lập luận liên quan là chúng ta đang thấy sự trở lại với bộ lạc. Trong chính trị của đảng Cộng hòa ngày nay, nó hướng về phía tôi hoặc đường cao tốc.

Quá trình luận tội hiện tại, theo chuyên mục của đảng Cộng hòa Hugh Hewitt, là đã bị xâm phạm một cách không thể cứu vãn được cho là chia tay liên lạc với người tố giác, phiên điều trần bí mật và các quyền được đăng ký cho thiểu số và tổng thống. Cuộc tấn công vào quá trình đúng hạn, quá xa để có thể sửa chữa. Đối với Hewitt, câu hỏi hiến pháp về việc liệu tổng thống có phạm tội không thể chối cãi hay không: câu hỏi duy nhất là làm thế nào để phe của ông có thể thắng thế. Lời khuyên của ông: một bản án tóm tắt nhanh chóng của Thượng viện trên cơ sở rằng không có gì để thảo luận.

Trump là anh hùng dân gian

Một lý do cho khả năng vượt trội của Trump, để sống sót sau các cáo buộc sai trái mãn tính và nói dối cưỡng ép là ông đã đạt được điều mà ít chính trị gia đạt được: Như Charles Blow đã chỉ ra Thời báo New York, Trump đã vượt ra khỏi thế giới chính trị, và bước vào vương quốc phi thực tế của những anh hùng dân gian.

Quy tắc don don áp dụng cho người anh hùng dân gian, anh nói Thổi. Người dân Don don đo lường chúng bằng băng tương tự. Hành vi mà mọi người sẽ không bao giờ tha thứ trong cuộc sống cá nhân của họ, họ thích người anh hùng dân gian. Lừa dối và làm sai là những đặc điểm, không phải lỗi.

Giỏi Trump nói dối, tham nhũng, phân biệt giới tính và nghiến lợi, viết ra Thổi, không chỉ không gây thiệt hại, họ thêm vào huyền thoại của mình. Người anh hùng dân gian, dù thực tế hay tưởng tượng, thường chiến đấu với cơ sở, thường theo những cách lệch lạc, phá hoại và thậm chí chết người, và những người bên ngoài cơ sở đó cổ vũ khi anh hùng dân gian đưa (đầu cơ sở) đến đầu gối của mình giống như chú thỏ Br'er Rabbit khả năng ngăn chặn nỗ lực tốt nhất của các nhà chức trách để giữ anh ta có trách nhiệm, ít nhất là trong một thời gian, chỉ làm tăng điệp khúc vỗ tay.

Lỗ hổng duy nhất của một anh hùng dân gian là khi dân gian nhận ra anh ta đã phản bội họ.

Trump đã phản bội căn cứ của mình?

Để đánh bại Trump trước tòa án của dư luận, Quốc hội có thể phải thể hiện không chỉ rằng ông ta đã phạm tội không thể chối cãi. Họ có thể cần phải chứng minh rằng lạm dụng quyền lực của Trump, là một phần của mô hình ứng xử đã ảnh hưởng đến không chỉ thể chế dân chủ mà cả cử tri của cuộc sống hàng ngày.

Mặc dù tác động đối với các cử tri Cuộc sống của người dân không phải là căn cứ để luận tội, nhưng nó cung cấp bối cảnh cho các cử tri đánh giá các cáo buộc luận tội. Tất cả mọi thứ mà Trump đã nói về cách anh ấy trở nên tuyệt vời vì cơ sở của anh ấy đã không thành hiện thực.

· Trump hứa sẽ: tiêu diệt vùng đầm lầy của Washington mà thay vào đó là nơi có các diễn viên tham nhũng có tiền lệ.

· Trump đã mang lại lợi ích lớn cho những người giàu có và các tập đoàn, nhưng ông đã mang lại lợi ích kinh tế cho cơ sở trung thành của mình. Thành tựu quan trọng nhất của anh ấy là việc cắt giảm thuế khổng lồ của anh ấy đã không thể tạo ra sự tăng trưởng kinh tế và đầu tư mà anh ấy hứa. Thay vào đó, nó đã làm gia tăng thêm bất bình đẳng thu nhập và xây dựng một núi nợ trong tương lai để trả hết.

· Trump đã thất bại trong lời hứa rằng ông sẽ xây một bức tường ở biên giới phía Nam và Mexico sẽ trả nó.

· Trump đã không thực hiện lời hứa của mình để cung cấp một hệ thống chăm sóc sức khỏe tốt hơn và chỉ thực hiện các bước để làm suy yếu hệ thống hiện có.

· Thất nghiệp đang ở mức thấp trong lịch sử nhưng hầu hết các công việc mới không phải là công việc tốt. Hoàn cảnh thu nhập trung bình trì trệ cho tầng lớp trung lưu vẫn còn gay gắt hơn bao giờ hết.

· Trump hứa sẽ nhanh chóng giành chiến thắng trong một cuộc chiến thương mại nhưng hiện đang bị sa lầy trong các cuộc đàm phán bất tận với Trung Quốc, không có chiến lược rõ ràng để tiến lên.

Để thành công, quá trình luận tội có thể cần phải chỉ ra rằng Trump đã phạm tội không thể buộc tội. Có thể cần phải chứng minh rằng hành động của anh ta là một phần của mô hình đã phản bội cơ sở của anh ta và sẽ tiếp tục làm như vậy trừ khi nhiệm kỳ của anh ta kết thúc.

Và đọc thêm:

Hiểu luận tội