Không phải vậy ‘Câu lạc bộ thoát y lớn nhất thế giới



<div _ngcontent-c15 = "" Internalhtml = "

Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Neil Gorsuch tuần này đã tuyên bố thiếu tiếp cận với công lý đối với nhiều người Mỹ.

Trong khi đó, một thẩm phán tòa án liên bang đang nỗ lực trong một vụ kiện pháp lý liên quan đến Câu lạc bộ quý ông Sapphire của Las Vegas, NV, câu lạc bộ thoát y tự mô tả lớn nhất thế giới.

Câu lạc bộ đã bị kiện năm 2009 vì phân loại sai các vũ công kỳ lạ là nhà thầu độc lập, thay vì làm nhân viên, và không trả lương cho họ và làm thêm giờ theo yêu cầu của Luật Tiêu chuẩn Lao động Công bằng (FLSA), luật liên bang quy định việc trả lương và làm thêm giờ bởi nhà tuyển dụng.

Vụ kiện cuối cùng đã được đưa ra Tòa án Tối cao Nevada vào năm 2014., đã đồng ý với tòa án cấp dưới rằng các vũ công của câu lạc bộ là nhân viên và không phải là nhà thầu độc lập và phải được trả ít nhất mức lương tối thiểu và làm thêm giờ. Tuy nhiên, theo các tài liệu của tòa án, Câu lạc bộ Sapphire Gentlemen không thay đổi trạng thái của các vũ công thành nhân viên, tiếp tục coi họ như những nhà thầu độc lập và không trả cho họ một đồng xu mỏng.

Vũ công Corissa Jones đã đệ đơn kiện mới vào năm 2015 với cáo buộc vi phạm FLSA của câu lạc bộ. Cô đã kiện chính các bị cáo có liên quan đến vụ kiện nhà nước trước đó, David Michael Talla, hiệu trưởng của Shac, Mt., LLC, người sở hữu câu lạc bộ, và quản lý câu lạc bộ Peter Feinstein.

Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Richard F. Boulware, II, ở Las Vegas vào ngày 6 tháng 9 đã đồng ý với Tòa án Tối cao Nevada rằng các vũ công là nhân viên của FLSA và nói rằng câu lạc bộ và Talla và Feinstein, cá nhân, phải chịu trách nhiệm về việc vi phạm FLSA. & nbsp; Tuy nhiên, Thẩm phán Boulware đã chùn bước trước câu hỏi liệu hành vi vi phạm có cố ý hay không, một chỉ định có thể làm tăng số lượng thiệt hại trong vụ án.

Thẩm phán Boulware nói rằng thực tế câu lạc bộ đã không thay đổi tình trạng của nguyên đơn sau khi quyết định năm 2014 không cho thấy câu lạc bộ đã cố tình không tuân theo luật pháp. & Nbsp; tòa án cấp thấp hơn để giải quyết. Các bên đã giải quyết vụ việc vào năm 2016.

Thẩm phán Boulware đã đề cập đến lời khai của người quản lý câu lạc bộ, Feinstein, người chịu trách nhiệm về các hoạt động hàng ngày và đưa ra hầu hết các quyết định tại câu lạc bộ. Ông nói rằng có những câu hỏi thực tế về vấn đề liệu, và ở mức độ nào, Feinstein hiểu được ý nghĩa đang diễn ra của quyết định của Tòa án Tối cao Nevada trong bối cảnh giới hạn tiếp tục và giải quyết vấn đề cuối cùng.

Vấn đề sẽ được quyết định tại phiên tòa.

Trong khi đó, Câu lạc bộ rõ ràng đủ hiểu biết sau khi có phán quyết của Tòa án Tối cao Nevada 2014 về việc yêu cầu tất cả các vũ công mới ký các thỏa thuận trọng tài bắt buộc. Thẩm phán Boulware đã cấp cho câu lạc bộ Chuyển động câu lạc bộ để bác bỏ hơn 100 opt opt ​​trong các nguyên đơn của những người đã ký thỏa thuận trọng tài ràng buộc. Anh ta phát hiện ra rằng những thỏa thuận đó không phải là vô đạo đức, theo luật của Nevada, mặc dù thực tế là một trong những vũ công đã làm chứng rằng cô ta đã được trình bày và yêu cầu ký hợp đồng mới trước khi cô ta được phép theo dõi ca làm việc của mình và không được phép giữ lại một bản sao của thỏa thuận. & nbsp;

Hồ sơ tòa án cho thấy mức độ kiểm soát ngột ngạt được thực hiện bởi Câu lạc bộ Sapphire Gentlemen trên các vũ công kỳ lạ Công việc khác, đó là đặc điểm nổi bật của mối quan hệ chủ nhân và nhân viên. Các vũ công làm việc sáu giờ và:

  • Phải nhảy ngực trần sau bài hát đầu tiên.
  • Không thể đứng trong khi trên sân khấu.
  • Có thể bị phạt từ $ 40 đến $ 150 nếu họ nhảy điệu nhảy trên sân khấu.
  • Phải mang giày cao gót trên bốn inch.
  • Không thể về sớm mà không có sự cho phép của người quản lý.
  • Phải trả phí nhà, phí tiếp thị và phí DJ cho mỗi lần đăng nhập.
  • Trả tiền cho trang phục, mỹ phẩm của riêng họ và bất kỳ chi phí đi lại.
  • Có thể tự động chấm dứt để từ chối đặt hàng đồ uống.

Tóm lại, Câu lạc bộ Sapphire quý ông Sapphire dường như có quyền truy cập không giới hạn vào hệ thống tòa án liên bang của chúng tôi, được trả bởi những người nộp thuế ở Mỹ, những người hầu như không có tiếng nói trong hoạt động của mình và hầu như mọi người đều đồng ý không thể trả các khoản phí và chi phí khổng lồ liên quan đến việc sử dụng nó.

Theo Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, Quốc hội Hoa Kỳ đã cung cấp cho tư pháp liên bang trong Năm tài chính 2019 khoảng & nbsp; 7,26 tỷ đô la tài trợ tùy ý, tăng 2,1% so với tài trợ của năm trước. & Nbsp;

">

Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Neil Gorsuch tuần này đã tuyên bố thiếu khả năng tiếp cận công lý đối với nhiều người Mỹ.

Trong khi đó, một thẩm phán tòa án liên bang đang nỗ lực trong một vụ kiện pháp lý liên quan đến Câu lạc bộ Sapphire quý ông Sapphire ở Las Vegas, NV, câu lạc bộ thoát y lớn nhất thế giới tự mô tả.

Câu lạc bộ đã bị kiện năm 2009 vì phân loại sai các vũ công kỳ lạ là nhà thầu độc lập, thay vì làm nhân viên, và không trả lương cho họ và làm thêm giờ theo yêu cầu của Luật Tiêu chuẩn Lao động Công bằng (FLSA), luật liên bang quy định việc trả lương và làm thêm giờ bởi nhà tuyển dụng.

Vụ kiện cuối cùng đã được đưa ra Tòa án Tối cao Nevada vào năm 2014., đã đồng ý với tòa án cấp dưới rằng các vũ công của câu lạc bộ là nhân viên và không phải là nhà thầu độc lập và phải được trả ít nhất mức lương tối thiểu và làm thêm giờ. Tuy nhiên, theo các tài liệu của tòa án, Câu lạc bộ Sapphire Gentlemen không thay đổi trạng thái của các vũ công thành nhân viên, tiếp tục coi họ như những nhà thầu độc lập và không trả cho họ một đồng xu mỏng.

Vũ công Corissa Jones đã đệ đơn kiện mới vào năm 2015 với cáo buộc vi phạm FLSA của câu lạc bộ. Cô đã kiện chính các bị cáo có liên quan đến vụ kiện nhà nước trước đó, David Michael Talla, hiệu trưởng của Shac, Mt., LLC, người sở hữu câu lạc bộ, và quản lý câu lạc bộ Peter Feinstein.

Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Richard F. Boulware, II, ở Las Vegas vào ngày 6 tháng 9 đã đồng ý với Tòa án Tối cao Nevada rằng các vũ công là nhân viên của FLSA và nói rằng câu lạc bộ và Talla và Feinstein, cá nhân, phải chịu trách nhiệm về việc vi phạm FLSA. Tuy nhiên, Thẩm phán Boulware đã chùn bước trước câu hỏi liệu hành vi vi phạm này có cố ý hay không, một chỉ định có thể làm tăng số lượng thiệt hại trong vụ án.

Thẩm phán Boulware cho biết thực tế câu lạc bộ đã không thay đổi tình trạng của nguyên đơn sau khi quyết định năm 2014 không cho thấy câu lạc bộ đã cố tình không tuân theo luật. Thẩm phán Boulware đã quan sát Tòa án Tối cao Nevada vào năm 2014 đã trả lại vụ việc cho tòa án cấp dưới để giải quyết. Các bên đã giải quyết vụ việc vào năm 2016.

Thẩm phán Boulware đã đề cập đến lời khai của người quản lý câu lạc bộ, Feinstein, người chịu trách nhiệm về các hoạt động hàng ngày và đưa ra hầu hết các quyết định tại câu lạc bộ. Ông nói rằng có những câu hỏi thực tế về vấn đề liệu, và ở mức độ nào, Feinstein hiểu được ý nghĩa đang diễn ra của quyết định của Tòa án Tối cao Nevada trong bối cảnh giới hạn tiếp tục và giải quyết vấn đề cuối cùng.

Vấn đề sẽ được quyết định tại phiên tòa.

Trong khi đó, Câu lạc bộ rõ ràng đủ hiểu biết sau khi có phán quyết của Tòa án Tối cao Nevada 2014 về việc yêu cầu tất cả các vũ công mới ký các thỏa thuận trọng tài bắt buộc. Thẩm phán Boulware đã cấp cho câu lạc bộ Chuyển động câu lạc bộ để bác bỏ hơn 100 opt opt ​​trong các nguyên đơn của những người đã ký thỏa thuận trọng tài ràng buộc. Anh ta phát hiện ra rằng những thỏa thuận đó không phải là vô đạo đức, theo luật của Nevada, mặc dù thực tế là một trong những vũ công đã làm chứng rằng cô ta đã được trình bày và yêu cầu ký hợp đồng mới trước khi cô ta được phép theo dõi ca làm việc của mình và không được phép giữ lại một bản sao của thỏa thuận.

Hồ sơ tòa án cho thấy mức độ kiểm soát ngột ngạt được thực hiện bởi Câu lạc bộ Sapphire Gentlemen trên các vũ công kỳ lạ Công việc khác, đó là đặc điểm nổi bật của mối quan hệ chủ nhân và nhân viên. Các vũ công làm việc sáu giờ và:

  • Phải nhảy ngực trần sau bài hát đầu tiên.
  • Không thể đứng trong khi trên sân khấu.
  • Có thể bị phạt từ $ 40 đến $ 150 nếu họ nhảy điệu nhảy trên sân khấu.
  • Phải mang giày cao gót trên bốn inch.
  • Không thể về sớm mà không có sự cho phép của người quản lý.
  • Phải trả phí nhà, phí tiếp thị và phí DJ cho mỗi lần đăng nhập.
  • Trả tiền cho trang phục, mỹ phẩm của riêng họ và bất kỳ chi phí đi lại.
  • Có thể tự động chấm dứt để từ chối đặt hàng đồ uống.

Tóm lại, Câu lạc bộ các quý ông Sapphire dường như có quyền truy cập không giới hạn vào hệ thống tòa án liên bang của chúng tôi, được trả bởi những người nộp thuế ở Mỹ, những người hầu như không có tiếng nói trong hoạt động của mình và hầu như mọi người đều đồng ý không thể trả các khoản phí và chi phí khổng lồ liên quan đến việc sử dụng nó.

Theo Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, Quốc hội Hoa Kỳ đã cung cấp cho tư pháp liên bang trong Năm tài khóa 2019 khoảng 7,26 tỷ đô la tài trợ tùy ý, tăng 2,1% so với tài trợ của năm trước.