James Charles, Tati Westbrook và Tương lai của Sắc đẹp YouTube


Trong quá khứ tuần, người đẹp YouTuber James Charles đã bị buộc tội phản bội, hợm hĩnh dựa trên Coachella và quảng cáo sai vitamin tóc. Anh đã bị một ban giám khảo của các kênh tin đồn trên YouTube phát hiện "hủy bỏ", những bình luận mờ ám của Snapchat về các bậc thầy về sắc đẹp của anh, và, một cách thẳng thắn, bởi hashtag #jamescharlesisceloned. Như bị trừng phạt, những người hâm mộ trước đây có ý thức về văn hóa đang đốt cháy trang điểm mang thương hiệu James Charles của họ. Trong tòa án văn hóa internet, hủy hoại tài sản là một bản án không phải là một tội ác.

Trên TikTok, nền tảng truyền thông xã hội ưa thích của nhiều Thanh niên, khiến cho việc buôn bán của James Charles trở thành meme của riêng họ, giống như cách phá hủy dao cạo râu của Gillette và giày thể thao Nike trở thành hiện tượng trực tuyến khi khách hàng trở nên bất mãn với hành động của các công ty đó. Từ quan điểm tiền tệ nghiêm ngặt, đó là một hình thức phản đối khá tệ, ví duy nhất họ đang làm tổn thương là của riêng họ và thường thì meme chỉ trở thành một hình thức quảng cáo miễn phí cho người hoặc tổ chức mà họ đang cố gắng bôi nhọ. Nhưng trong khi những vụ bê bối và meme mà họ sinh ra đã bị cuốn hút sâu sắc vào chủ nghĩa tư bản internet, thì thực ra chúng không phải là về tiền.

Cộng đồng làm đẹp YouTube được cho là dễ bị tai tiếng nhất trên nền tảng này. Những gương mặt nổi tiếng của văn hóa nhóm là các ngôi sao nhạc pop trên mạng, các quân đoàn của Taylor Swifts và Katy Perrys hay Nicki Minajs và Cardi Bs đều kết hợp với nhau trong một dòng tin đồn bất tận mà người hâm mộ của họ tiêu thụ hàng loạt, một nỗ lực được hỗ trợ bởi các kênh như TeaSpill và khác thám tử kịch trực tuyến. Các diễn viên hầu như luôn luôn giống nhau. James Charles năm nay 19 tuổi và đã ở trên YouTube được hai năm, nhưng anh ấy đã bị hủy bỏ và bỏ qua ít nhất năm lần. Ngay cả những vụ bê bối cũng lặp đi lặp lại: Họ luôn luôn là về đặc quyền và định kiến ​​hoặc xử lý tài trợ thương hiệu không đúng cách.

Vụ bê bối mới nhất của Charles bao gồm cả hai. Tất cả bắt đầu tại Coachella, nơi Charles quảng bá vitamin Sugar Bear Hair để đổi lấy sự an toàn tại lễ hội. Sự sắp xếp thương hiệu đó đã làm đảo lộn YouTuber Tati Westbrook, một chuyên gia làm đẹp kỳ cựu và là một người bạn thân và người cố vấn cho Charles, bởi vì Sugar Bear Hair là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với thương hiệu bổ sung của cô, Halo Beauty. Điều xảy ra sau đó là một vụ việc rất công khai, trong đó Westbrook đăng một câu chuyện trên Instagram nói rằng cô cảm thấy bị phản bội bởi hành động của Charles, và sau đó là video "Bye Sister" dài hơn 40 phút kể chi tiết về các vấn đề của cô với hành vi của Charles. Charles đã xin lỗi Westbrook trên cả câu chuyện trên Instagram và trong một video, nhưng thiệt hại đã được thực hiện.

Emma Gray Ellis bao gồm các meme, troll và các yếu tố khác của văn hóa internet cho WIRED.

Sau đó, kênh YouTube của Charles đã xuất hiện hơn ba triệu người đăng ký, nhiều người trong số họ dường như đã đăng ký kênh của Westbrook. Nhìn chung, cả khuyết điểm và vẻ ngoài phá hủy trang điểm, giống như các động thái tiền được thiết kế để xây dựng Westbrook và làm tổn thương Charles, và ở một mức độ nhất định, đó chính xác là những gì chúng là. Để chắc chắn, vụ bê bối này đã làm hỏng việc kinh doanh của Charles, điều này phụ thuộc vào khả năng chỉ huy lượng khán giả lớn nhất có thể. Nhưng kỳ hạn của cuộc trò chuyện với người hâm mộ cho thấy một số cổ phần khác nhau: tính thẩm mỹ của lòng trung thành công khai của một người.

Chính trị trung thành đã tiêu thụ văn hóa người ảnh hưởng. Sự nổi lên của vụ bê bối này, kết thúc tình bạn của Charles với Westbrook, cuối cùng là vấn đề phản bội, và nhiều người hâm mộ đang phản ứng như thể hành vi sai trái của Charles là phản bội cá nhân họ. Một phần trong đó là kết quả của chủ nghĩa tư bản internet: những người hâm mộ trẻ tuổi, hiểu biết như Charles 'biết rằng lượng người xem trung thành của họ cuối cùng là thứ mang lại cho Charles ảnh hưởng của anh ấy và do đó trả các hóa đơn của anh ấy. Giống như Westbrook, người hâm mộ đã cho Charles cả tiền và thời gian (kiếm tiền), và anh ta đã không giữ nguyên hợp đồng của mình.

Tuy nhiên, điều gây tò mò là hợp đồng đó có ít liên quan đến những gì Charles thực sự đang bán: lời khuyên trang điểm và làm đẹp. Ngày nay, đăng ký James Charles không chỉ có nghĩa là bạn thích vẻ ngoài trang điểm của anh ta, điều đó có nghĩa là bạn chứng thực anh ta như một người và tha thứ cho hành vi của anh ta trực tuyến và tắt. Mọi người lấy những người có ảnh hưởng mà bạn theo dõi như một loại tài liệu tham khảo về nhân vật và là một chỉ số về chính trị của bạn. Đối với những người có ảnh hưởng khác, việc không cắt đứt quan hệ sau khi hủy là một hành vi giả mạo văn hóa internet có thể tạo ra một vụ bê bối của riêng họ, đó là lý do tại sao những người có ảnh hưởng từ Jeffree Star đến Kardashian đã theo dõi Charles trên phương tiện truyền thông xã hội và tại sao những kẻ lừa đảo trên mạng lại bận tâm kiểm tra cho dù họ đã ở nơi đầu tiên. Sự lo lắng đó đã đổ dồn lên người hâm mộ. Nó không đủ để lặng lẽ hủy đăng ký. Bạn phải công khai thiết lập bất kỳ bằng chứng nào về sự trung thành trước đây của bạn.

Những lời chỉ trích dễ dàng về văn hóa hủy bỏ là nó hoạt động theo giả định rằng những người có ảnh hưởng có tội cho đến khi được chứng minh vô tội, và nó không còn chỗ cho sự tăng trưởng và cứu chuộc. Chắc chắn, có một sự lo lắng nhất định để tạo ra sức nóng này cho một người 19 tuổi, nhưng hãy thực tế ở đây: Những người ảnh hưởng hiếm khi bị hủy bỏ và thường được hưởng lợi từ sự nổi tiếng ngày càng tăng. Charles là bằng chứng về điều đó năm lần so với (và đếm). Các nạn nhân thực sự của văn hóa hủy bỏ có thể là phần còn lại của chúng tôi, liên tục được yêu cầu tham gia đám đông giận dữ vì sợ bạn sẽ được đưa cho một cộng tác viên.


Thêm những câu chuyện tuyệt vời