Có phải thế giới tài chính cá nhân cần nhiều chính trị?


Đầu tuần này tại Các bài viết washington, Helaine Olen đã viết rằng thế giới tài chính cá nhân cần nhiều chính trị hơn.

Olen đặc biệt gọi FinCon, hội nghị truyền thông tài chính mà tôi tham dự tuần trước. Tôi yêu FinCon. Cô ấy không. Cô ấy thất vọng vì rất nhiều thành viên trong cộng đồng của chúng tôi nhấn mạnh hành động và trách nhiệm cá nhân thay vì hướng những nỗ lực của chúng tôi vào việc thay đổi các vấn đề mang tính hệ thống và xã hội khiến một số người khó thành công.

Cô ấy viết:

Dành vài ngày tại FinCon 2019 cho thấy các giới hạn của cách tiếp cận phi chính trị trong việc cải thiện đời sống tài chính của bạn. gỡ rối.

Hiếm khi được đề cập đến là hệ thống chính trị, nhiều đóng góp cho những rắc rối kinh tế phổ biến.

Olen lo ngại rằng có những vấn đề xã hội và hệ thống lớn hơn kìm hãm một số người và ngăn họ đạt được thành công tài chính. Tôi đồng ý.

Tuy nhiên, tôi không đồng ý rằng FinCon là nơi giải quyết những vấn đề này. Và tôi không đồng ý rằng chúng ta, các phương tiện truyền thông tài chính, nên chuyển sự chú ý của chúng ta từ cá nhân sang chính trị.

Tài chính cá nhân là cá nhân. Nó ở ngay trên nhãn.

Có phải thế giới tài chính cá nhân cần nhiều chính trị?

Chính trị tại FinCon

Tôi không biết Olen đã tham dự FinCon bao nhiêu lần. Tôi đã tham dự hàng năm cho đến nay (và đã đăng ký cho phần mười năm tới). Theo kinh nghiệm của tôi, cô ấy đã sai khi những người tham dự chấp nhận các vấn đề mang tính hệ thống như được đưa ra và không thể hòa hợp được. Chúng tôi không.

Năm nay, tôi đã có một cuộc trò chuyện đáng nhớ về đặc quyền với Julien từ rich & REGULAR. Tôi đã nói chuyện với nhiều người trong cộng đồng FIRE về cách chúng ta có thể làm cho các nguyên tắc độc lập tài chính dễ tiếp cận hơn với tất cả mọi người, đặc biệt là những người có thu nhập thấp hơn. (Chúng tôi nói về điều này tất cả thời gian. Thực tế, tôi rất mệt mỏi với chủ đề này.) Trong những năm qua, tôi đã có nhiều cuộc trò chuyện về những thách thức mà phụ nữ phải đối mặt trong việc làm chủ tiền của mình.

Đây là một ví dụ khác: Năm 2015, Những người không có nợ đã tham dự FinCon đầu tiên của họ. Kim và tôi (và một số người khác) rất thích đi chơi với John và David tại quán bar của khách sạn. Họ tâm sự rằng họ sợ phải đến với độc giả của họ. Hãy làm điều đó, nhóm nhỏ của chúng tôi nói với họ. Họ đã làm. Bốn năm sau, họ đang giết chết nó và blog tài chính LGBT giờ đây có tác động mạnh mẽ.

Các blogger tài chính nói về các vấn đề mang tính hệ thống và xã hội thường xuyên. Nhưng chúng tôi nói về những điều này giữa chúng tôi, từng người một hoặc trong các nhóm nhỏ, không phải trong các phiên đột phá hàng trăm người hay tệ hơn là một cơ thể 2500 người trong phòng khiêu vũ lớn của Hilton.

Tại sao không? Bởi vì những cuộc trò chuyện này là sắc thái. Họ nhạy cảm. Không ai đồng ý về bất kỳ thứ gì trong số này. Ngay cả hai người có quan điểm chính trị rất giống nhau sẽ không đồng ý về các giải pháp. (Trường hợp cụ thể: Các cuộc tranh luận Dân chủ hiện tại.) Hãy tưởng tượng những gì nó sẽ giống như cố gắng làm điều này với hàng trăm người từ khắp các phổ chính trị. Xử lý các đối tượng như khủng hoảng cho vay sinh viên trên mạng, được thực hiện tốt nhất trong các nhóm nhỏ, không phải là một tập thể FinCon.

Người sáng lập FinCon Philip Taylor nói rằng các phiên họp trước đây tại sự kiện đã khám phá Thu nhập cơ bản toàn cầu, phụ nữ và tiền bạc, dân tộc thiểu số và tiền, v.v.

Năm nay, đã có mười sáu các phiên họp do người tham dự tổ chức với các chủ đề chính trị, bao gồm một cuộc họp công bằng và cuộc họp công lý. Thêm vào đó, Quỹ Quốc gia về Giáo dục Tài chính đã tài trợ cho một dự án dịch vụ cộng đồng.

FinCon không phải là một sự kiện chính trị và chưa bao giờ. Quá, không có gì về tài chính cá nhân vốn là chính trị. Chắc chắn, một số người đặt vấn đề chính trị vào tài liệu họ trình bày, nhưng đó là một lựa chọn cá nhân. Và spin spin chính trị Dave Ramsey sử dụng là khác nhau, nói, spin Helaine Olen sẽ sử dụng.

Đó là lý do lớn nhất mà tôi vui mừng FinCon không bao gồm các chủ đề mang tính chính trị trong lịch trình chính thức của mình: Chúng tôi là một nhóm đa dạng với niềm tin đa dạng. Olen viết như thể có những giải pháp được thống nhất trên toàn cầu đối với các rào cản mang tính hệ thống và xã hội đối đầu với người Mỹ. Không có.

Chính sự thiếu thỏa thuận này đã gây ra nhiều xích mích trong diễn ngôn quốc gia hiện tại của chúng ta. Cô ấy nghĩ gì sẽ được thực hiện bằng cách tổ chức các cuộc thảo luận chính trị này tại FinCon?

Chính trị và cá nhân

Trong bài viết của Olen về FinCon, cô lập luận rằng tài chính cá nhân đã thất bại. Cô tin rằng giải pháp là chuyển từ cá nhân sang chính trị:

Chúng ta đang phải đối mặt với mức thu nhập và sự bất bình đẳng đáng kinh ngạc, trong khi phải đối mặt với chi phí đáng kinh ngạc cho nhà ở, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, v.v. Nếu tài chính cá nhân tốt hơn có thể sửa từng cái một cho hơn 300 triệu người Mỹ, thì bây giờ chúng ta sẽ biết.

Đây là điều, mặc dù. Chúng tôi làm bây giờ biết rằng tài chính cá nhân tốt hơn có thể và không sửa từng thứ một cho người Mỹ. Tôi không chắc tại sao Olen tin rằng nó không thể.

Tôi đã viết về tiền trong hơn mười ba năm nay và tôi đã có hàng trăm (hàng ngàn?) Độc giả liên hệ với tôi để cho tôi biết họ đã xoay chuyển cuộc sống của mình như thế nào sau khi quyết định chịu trách nhiệm về tài chính.

  • Chính phủ không giúp độc giả GRS thoát khỏi nợ nần.
  • Chính phủ không giúp độc giả GRS đàm phán tăng lương.
  • Chính phủ không giúp độc giả GRS tăng tỷ lệ tiết kiệm của họ.

Không, độc giả GRS tự làm những điều này.

Mỗi năm, tôi gặp một đối một với hàng chục người từ cộng đồng GRS. Không thất bại, những người này đang hành động để làm chủ tiền của họ – và cuộc sống của họ. Họ không chờ đợi người khác giải quyết vấn đề của họ. Họ đang tự tìm giải pháp. Và trong khi không phải mọi người đọc đều tìm thấy thành công, hầu hết đều làm được.

Tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng trọng tâm công việc của tôi là (và nên duy trì) cá nhân, không phải chính trị. Tôi không tin chuyển sự chú ý của mình sang các vấn đề mang tính hệ thống và xã hội sẽ giải quyết mọi thứ cho bất cứ ai. Nhưng bằng cách giúp các độc giả tìm cách cải thiện cuộc sống của họ, tôi có thể giúp nhiều người.

Nếu tôi viết một bài báo than phiền về tình trạng nợ vay của sinh viên ở Hoa Kỳ, nó sẽ không giải quyết được gì. Tôi chỉ muốn thêm vào tiếng ồn. Nếu chúng tôi ở FinCon tổ chức một cuộc thảo luận nhóm về nợ vay của sinh viên, chúng tôi sẽ không giải quyết bất cứ điều gì. Chúng tôi sẽ thêm vào tiếng ồn. Thành thật mà nói, nó làm tôi lo lắng rằng Olen tin rằng chúng ta Nên được thêm vào tiếng ồn thay vì cung cấp cho người đọc các công cụ và giải pháp mà họ có thể áp dụng cho hoàn cảnh cá nhân.

Đây không phải là công việc của tôi để thay đổi hệ thống. Nhiệm vụ của tôi là cung cấp cho độc giả những công cụ họ cần để phát triển trong thế giới mà chúng ta đã tạo ra. Nếu Olen muốn chiến đấu với hệ thống thay vì dạy độc giả cải thiện cuộc sống của họ, thì tốt thôi. Cô ấy có thể làm điều đó. Tôi thực sự muốn cô ấy tốt. Nhưng tôi không chắc tại sao cô ấy nghĩ rằng cần thiết cho những người khác có cùng mục tiêu mà cô ấy làm.

Đây là điều, mặc dù. Khi phong trào nữ quyền thập niên 1960 trở nên rõ ràng, cá nhân chính trị. Đó là, cách chúng ta sống cuộc sống của chúng ta phải phù hợp với niềm tin chính trị (và tinh thần) của chúng ta. Mặc dù tôi không thảo luận về chính trị một cách công khai ở đây tại Làm giàu từ từ, tôi hy vọng rằng những lựa chọn và hành động của tôi cho trang web phản ánh một cách tinh tế những gì tôi tin, theo cách dẫn dắt bằng ví dụ thay vì hét lên từ mái nhà. Tôi hy vọng rằng tôi đang đi bộ trên đường, không chỉ nói chuyện với người nói chuyện. Dù sao đó cũng là mục tiêu của tôi.

Đây là một sự tương tự mượn từ bạn thân Jim Wang của tôi.

Công việc của bác sĩ là duy trì (và phục hồi) sức khỏe cho bệnh nhân của cô. Nó là không phải một công việc của bác sĩ để chiến đấu với các công ty bảo hiểm hoặc ngành công nghiệp dược phẩm. Cô ấy có thể lo ngại về những khía cạnh của tổ hợp y tế-công nghiệp, và cô ấy có thể mong muốn sâu sắc để thấy mọi thứ thay đổi, nhưng thay đổi hệ thống không phải là lý do tại sao cô ấy đã dành hơn 15 năm trong giáo dục đại học. Cô đã làm điều đó để cô có thể cải thiện cuộc sống của từng bệnh nhân.

Tương tự như vậy, của tôi công việc là cải thiện đời sống tài chính của cá nhân độc giả. Nó là không phải công việc của tôi là giải quyết cuộc khủng hoảng cho vay của sinh viên, để chống lại thuế cao, hoặc để chống lại chế độ dân chủ hiện đại của chúng ta. Thỉnh thoảng tôi có thể chê bai và than vãn về việc hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta tồi tệ đến mức nào, và tôi có thể thầm ước rằng tập đoàn của chúng ta sẽ chết một cái chết dữ dội, nhưng tôi thường cố gắng tránh xa chính trị bởi vì công việc của tôi là giúp bạn xây dựng sự giàu có. Giai đoạn. Kết thúc.

Tôi giống như một bác sĩ cho tài chính cá nhân của bạn

Mà bên là bạn không?

Một vấn đề khác mà Olen không đề cập đến là không có thỏa thuận nhất trí nào về cách giải quyết các vấn đề với hệ thống kinh tế xã hội của chúng ta. Thậm chí không có sự đồng ý rằng những điều cô ấy coi là vấn đề các vấn đề. (Ngược lại, tôi chắc chắn rằng những người khác sẽ coi một số vấn đề cấp bách mà cô ấy coi là không quan trọng.)

Chẳng hạn, Olen phàn nàn rằng người Mỹ phải đối mặt với những chi phí đáng kinh ngạc của người Viking về nhà ở, chăm sóc sức khỏe và giáo dục. Nhưng cô ấy không thừa nhận rằng không có sự đồng thuận về cách giải quyết những vấn đề này.

Độc giả bảo thủ của tôi sẽ đề nghị một quá trình hành động có thể. Độc giả tự do của tôi sẽ tranh luận ủng hộ người khác. Những người như tôi nói chung là trung tâm sẽ thích một sự thay thế thứ ba. Cách nào là đúng? Làm thế nào chúng ta có thể biết? Làm thế nào để tranh luận về điều này tại Làm giàu từ từ (hoặc bất kỳ blog tiền nào khác) có thể cải thiện xã hội?

Nó sẽ không và nó sẽ không.

Nhưng làm giàu từ từ có thể làm cho thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn bằng cách chỉ cho mọi người cách trả nợ, bắt đầu tiết kiệm và đạt được tự do tài chính bất chấp các cấu trúc xã hội và hệ thống bao quanh chúng ta. tôi có thể làm cho mọi thứ tốt hơn bằng cách giúp mọi người trở nên tháo vát hơn, giúp họ phát triển các kỹ năng cần thiết để xây dựng sự giàu có. Và sau đó những người này có thể dạy người khác.

Trong những năm qua, tôi đã nhận được nhiều tin nhắn từ độc giả cảm ơn tôi vì đã giữ chính trị khỏi trang web này. Mặc dù tôi là một con người và có ý kiến ​​và niềm tin của riêng mình, tôi cố gắng hết sức để giữ cho blog trung lập nhất có thể. Tất cả các độc giả đều được chào đón: đồng tính, ngay thẳng, đen, trắng, tôn giáo, vô thần, tự do, xã hội chủ nghĩa, bất cứ điều gì. Tôi không quan tâm.

Đây có vẻ là thời điểm tốt để GIF Taylor Swift thể hiện lập trường của tôi:

Làm giàu từ từ là không gian an toàn cho bất cứ ai muốn tìm hiểu về tiền bạc. Hoặc Taylor Swift.

Vì GRS là một không gian an toàn, chúng tôi có thể có các cuộc trò chuyện dân sự về các chủ đề – thuế, ly hôn, Taylor Swift – sẽ gây ra cuộc tranh luận vô nghĩa nóng bỏng trên các trang web khác. (Đầu ngày hôm nay, tôi đã đọc một bài báo về thuế từ tờ báo của thành phố địa phương của tôi. Các ý kiến ​​thật lố bịch. Giống như những đứa trẻ năm tuổi với từ vựng lớn hơn và ít văn minh hơn.)

Bên cạnh đó, độc giả GRS không chỉ là người Mỹ. Chúng tôi có nhiều độc giả Canada trong số chúng tôi. (Và đối tác kinh doanh của tôi là người Canada.) Rất nhiều người ở Hoa Kỳ đọc trang web này. Tôi đã uống bia với độc giả ở Thổ Nhĩ Kỳ, Hungary, Ecuador, Đức, Thụy Sĩ và Pháp. (Chà, ở Pháp, chúng tôi đã uống rượu vang và ở Thụy Sĩ, chúng tôi đã uống rượu whisky. Bạn hiểu ý tôi.) Nếu tôi chuyển sự tập trung của mình sang chính trị, điều đó có ích gì cho những người này?

Khoảng ba năm trước, Brad Barrett và Jonathan Mendonsa đã ra mắt podcast Chọn FI. Hai người đàn ông này có quan điểm chính trị đối cực. Nhưng bởi vì họ giữ chính trị ra khỏi chương trình của họ và ra khỏi tình bạn của họ, họ đã đạt được thành công lớn. Họ tập trung vào việc giúp đỡ mọi người, không phải thay đổi hệ thống.

Bẻ bánh mì

Vào buổi sáng cuối cùng của FinCon năm nay, tôi đã gặp Joshua Sheats cho bữa sáng. Sheats là máy chủ whipsmart của podcast Tài chính cá nhân cấp tiến. tâm trí của mình làm việc tại một triệu dặm mỗi phút, và cuộc trò chuyện của chúng tôi luôn luôn làm cho tôi suy nghĩ. Bất cứ khi nào chúng tôi gặp nhau, tôi ghi chép. Ngay cả trong bữa sáng.

Joshua và tôi chia sẻ quan điểm chính trị và tôn giáo rất khác nhau. Tuy nhiên, mỗi năm tại FinCon, chúng tôi cùng nhau bẻ bánh. Chúng tôi tham gia vào một cuộc thảo luận sâu sắc, tôn trọng về thế giới chúng ta đang sống. Đó là một trong những phần yêu thích của tôi trong hội nghị.

Tuy nhiên, chúng tôi chỉ có thể làm điều này vì chúng tôi gặp nhau như hai cá nhân. Mặc dù chúng tôi không đồng ý về một số vấn đề cơ bản nhất định, chúng tôi chia sẻ niềm đam mê giúp người khác kiếm tiền tốt hơn và cả hai chúng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng cuối cùng, mỗi cá nhân sẽ cải thiện cuộc sống của mình.

Bạn và Kim đã kết hôn bây giờ chưa? Que Joshua hỏi năm nay, chỉ vào chiếc nhẫn trên ngón tay tôi.

Không có, tôi đã nói. Nhưng chúng tôi cam kết với nhau.

Làm thế nào mà nó hoạt động từ một quan điểm tài chính thực tế? Quan điểm thế giới của tôi dựa trên Kinh thánh. Tôi hiểu hôn nhân trong Kinh Thánh hoạt động như thế nào. Tôi không hiểu một mối quan hệ đối tác thế tục như của bạn sẽ hoạt động như thế nào. Tôi đã giải thích cách chúng ta quản lý cuộc sống chung của mình.

Joshua đã không thách thức tôi. Tôi không cảm thấy bị đe dọa. Chúng tôi không hét vào mặt nhau. Chúng tôi giữ quan điểm hoàn toàn khác nhau, nhưng có thể tham gia vào một cuộc thảo luận dân sự vì chúng tôi tham gia cuộc trò chuyện với tư cách là hai cá nhân với sự tôn trọng lẫn nhau.

Trong thế giới của Olen – trong một thế giới nơi FinCon và blog tiền tập trung nhiều hơn vào các vấn đề chính trị – loại điều này sẽ ít xảy ra hơn. Thay vì tham gia như những người vô cảm phức tạp, những người tham dự sẽ tham gia với tư cách là tín đồ của một hoặc một phong trào chính trị khác. Khi điều này xảy ra, mọi người ngừng nghĩ về người khác như con người thực sự. Chúng tôi kết thúc với các loại diễn ngôn chính trị đã phá hủy xã hội của chúng tôi. Như thể Olen muốn Finconners từ bỏ sự ngưỡng mộ và tôn trọng lẫn nhau để trở thành một tấm gương của văn hóa Mỹ hiện có. Điều đó dường như điên rồ với tôi.

Chúng tôi ở FinCon đến từ vô số nền tảng khác nhau. Hội nghị rất đa dạng về chủng tộc. Có vẻ như khá cân bằng giới tính. (Tôi không có số liệu thống kê chính xác.) Có một đội ngũ lớn các blogger Cơ đốc. Có nhiều người vô thần. Có những người Cộng hòa. Có đảng Dân chủ. Nói cách khác, nó gần như thể chính hội nghị là một mô hình thu nhỏ của xã hội Mỹ nhưng không có sự cãi lộn. Rất tuyệt vời.

Tôi không nghĩ FinCon có thể là điều không tưởng trong năm ngày nhỏ bé này nếu chính trị là một phần nổi bật của cuộc thảo luận. Nếu chính trị là một trọng tâm, chúng ta sẽ có nguy cơ phá vỡ thứ quý giá, mỏng manh này, món súp tuyệt vời của tình yêu và sự tôn trọng lẫn nhau.

Miranda ca ngợi Fincon

Tôi đang đưa con trai đến Bảo tàng Kinh thánh sáng nay, ông Josh Joshua nói khi chúng tôi kết thúc bữa sáng vào Chủ nhật. "Bạn có muốn tham gia cùng chúng tôi không?"

Tôi không thể, tôi đã nói. Tôi có một cuộc họp khác.

Nhưng tôi vô cùng biết ơn Joshua sẽ đề nghị tôi đi cùng anh ta, đặc biệt vì anh ta biết niềm tin chính trị và tôn giáo của tôi. Anh ấy đã không cố gắng để thịnh vượng. Ông chỉ đơn giản là cố gắng để tham gia và chia sẻ. Tôi rất vinh dự anh ấy muốn tôi ở bên anh ấy.

Tuy nhiên, những loại tương tác này chỉ có thể, bởi vì FinCon không làm chính trị. Thời điểm mà chính trị trở thành trọng tâm chính, tôi tin rằng phần lớn phép thuật FinCon sẽ biến mất.

Suy nghĩ cuối cùng

Cuối cùng, điều khiến tôi băn khoăn nhất về lập luận của Olen là: Bằng cách cố gắng thuyết phục độc giả rằng các vấn đề xã hội và hệ thống quá lớn và quá mạnh mẽ, cô ấy tước đi các cá nhân của cơ quan. Cô phủ nhận họ khả năng và sức mạnh để thay đổi cuộc sống của chính họ. Cô khuyến khích một tư duy thụ động, phản ứng thay vì quan điểm chủ động, chủ động.

Đây dường như là một thế giới quan khốn khổ. Nó cướp đi nhân phẩm và hy vọng. Đó là một lập luận ngầm rằng bạn không thể kiểm soát cuộc sống của mình; cuộc sống của bạn được kiểm soát bởi lực lượng lớn hơn. Tôi không tin điều đó. Tôi không muốn người khác tin điều đó.

Tiền đề cơ bản của trang web này là: Bất kể bàn tay bạn đã bị xử lý, tùy thuộc vào bạn hành động để cải thiện cuộc sống của bạn. Bạn không thể chờ đợi người khác làm cho mọi thứ tốt hơn cho bạn.

<img class = "aligncenter viền xanh” title=”Đồ họa này của James Clear cho thấy phiên bản Mr. Money Mustache trong vòng tròn của Stephen Covey. Bối rối? Tôi không trách bạn!” src=”https://farm6.staticflickr.com/5784/23783342876_61fe34d89c_z.jpg” alt=”[Circle of Concern vs. Circle of Control]"width =" 640 "height =" 480″/>

Đồng thời, tôi đồng ý với Olen. Ở đó vấn đề với hệ thống kinh tế xã hội hiện tại của chúng tôi. Và trong khi chúng ta có thể không đồng ý làm thế nào để khắc phục những vấn đề này, thì việc nói về chúng là rất quan trọng.

Nhưng tôi không nghĩ FinCon là một địa điểm thích hợp. Cũng không phải là làm giàu từ từ.

Tôi thích ý tưởng của một Mới sự kiện dành riêng cho cuộc thảo luận này, một hội nghị nơi các nhà báo tài chính thảo luận về các vấn đề và chính trị mang tính hệ thống và cách chúng liên quan đến tài chính cá nhân. Nếu điều này được bao gồm có chủ ý, được thiết kế có chủ ý để bao gồm tất cả các quan điểm và thúc đẩy thảo luận tôn trọng, tôi nghĩ nó có thể là tuyệt vời. Tôi sẽ tham dự.

Nhưng dường như sai lầm khi đến một sự kiện hiện có công trinh, một thứ có giá trị chính xác bởi vì mọi người có thể thoát khỏi chính trị trong vài ngày, và sau đó phàn nàn rằng nó phải mang tính chính trị nhiều hơn.

Tại sao chính trị hóa phi chính trị?

Whoa! Trong khi nghiên cứu cho bài viết này, tôi đã tìm thấy một đoạn ngắn năm 2006 tôi đã xuất bản về chính trị của tài chính cá nhân. Trong đó, tôi đã viết: Tài chính cá nhân là phi chính trị. Nó giúp mọi người khi một người khác tránh được nợ nần, học cách tiết kiệm và trở nên độc lập về tài chính. Tôi rất vui khi thấy vị trí của mình vẫn ổn định trong suốt những năm qua!

Tác giả: Tiến sĩ

Năm 2006, J.D. thành lập Get Rich Slowly để ghi lại hành trình thoát khỏi nợ nần. Theo thời gian, anh đã học được cách tiết kiệm và cách đầu tư. Hôm nay, anh quản lý để đạt được nghỉ hưu sớm! Anh ấy muốn giúp bạn làm chủ tiền của bạn – và cuộc sống của bạn. Không lừa đảo. Không quảng cáo. Chỉ cần lời khuyên tiền thông minh để giúp bạn đạt được mục tiêu của mình.